案情简介

小明与小兰于2018年相识相恋，不久后开始同居。期间，小兰曾进行人工流产术。在四年的共同生活中，小明向小兰转款87次共计4.9万余元，小兰也向小明转款33次共计1.4万余元。这些转账中，有日常的房租水电，也有“520”“1314”这些充满爱意的数字。

然而，当“我们”的共同体瓦解，重新成为“我”与“你”，这些记录被赋予了截然不同的含义。

2024年9月，两人感情破裂分手，这些数字变成了算账的依据。小明认为，他转给女方的部分款项属于“附条件赠与”，目的是缔结婚姻，既然分手，就应当返还。他将小兰诉至湖北省利川市人民法院，要求返还相关款项。

法院审理

法院审理认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，小明在与小兰同居生活期间，为维系同居期间的共同生活以及维系感情给予小兰财物，除含有特殊意义的数字外，其他给予财物的行为不符合赠与的特性，应认定为同居期间的共同开支。

首先，小明转给小兰的部分费用是用于支付双方同居期间产生的水电、房租等共同生活必要开销。其次，转账记录中出现的“131.4元”、“520元”等具有明确情感表达的金额，其目的在于增进、巩固双方感情，赠与人不得随意撤销。再次，小明的“附条件赠与”主张不成立，小明的转账金额大部分为几十元、几百元到一两千元不等，其未能提供有效证据证明双方存在明确附条件约定，难以认定案涉转账具有以缔结婚姻为目的的“附条件”属性。

而且，同居期间，小兰曾经历人工流产。在此特殊情况下，双方的经济往来更应被理解为亲密关系中的相互扶持，而非冷冰冰的“附条件赠与”。最终法院判决驳回了小明的诉讼请求。

法官说法

对于恋爱同居期间的经济往来，在无明确证据证明为借贷或附条件的赠与时，应尊重其作为共同生活开销和情感表达手段的初始属性。感情不是生意，司法实践不鼓励在感情结束后对经济付出进行“秋后算账”。

公众应在情感关系中保持理性，在投入一段关系时，既需真诚，也需清醒。大额财物往来，明确的约定是对双方的保护；而日常的付出与关怀，则应交由情感的逻辑而非资本的逻辑来评判。一旦爱情真的变成一场精确计算的交易，我们每个人都可能成为最终的“负债者”。