案情简介

原告王某与老魏系再婚夫妻，被告小魏是老魏与前妻的儿子。2022年10月，小魏举办结婚典礼，亲友共赠与礼金22万元，由案外人韦某代收后转入老魏的银行账户。2023年，老魏病重期间，于5月转账2万元给原告王某，后又于6月将20万元礼金转账给母亲魏母，明确要求其为小魏代保管。同年8月老魏去世后，魏母按其遗愿将20万元转交小魏。

原告王某认为，老魏账户内的20万元礼金属于夫妻共同财产，老魏去世后自己应分得13.3万元，遂以不当得利为由将魏母、小魏诉至法院。

法院审理

礼金权属有明确界定 不当得利不成立

东兰法院审理后认为，判断礼金归属应结合法律规定与社会习俗综合认定。根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，不当得利需满足“一方获利、他方受损、获益与受损有因果关系、获利无法律依据”四大构成要件。

从礼金性质来看，婚礼礼金的核心功能是对新婚夫妻的祝贺与资助，在无证据证明赠与人明确表示赠与王某夫妇的情况下，应视为对新郎小魏及其配偶的赠与。案外人韦某将礼金转入老魏账户，仅为代收代转，并未改变礼金的赠与对象，不能因款项暂存于老魏账户就认定为夫妻共同财产。

从款项流转来看，老魏转账给魏母时明确约定“代小魏保管”，魏母后续按此意愿转交小魏，整个过程目的清晰，二被告未实施无法律依据占有款项的行为，不符合不当得利的构成要件。此外，老魏生前转账给王某的2万元，结合人情往来习俗，应认定为退还的“份子钱”，而非王某所述的伙食费，该分配行为已体现礼金的合理处置。

综上，法院认定原告王某的诉讼请求无事实和法律依据，依法判决驳回其全部诉讼请求，案件受理费由原告自行负担。

法官说法

厘清礼金权属平衡情理法

本案的核心争议在于婚礼礼金的权属认定。法官指出，婚礼礼金兼具民俗属性与法律属性，其归属应遵循“约定优先，无约定则按习俗认定”的原则：

1.若赠与人明确表示礼金赠与特定对象（如新婚夫妻、父母一方），则按约定确定权利人；

2.无明确约定时，结合社会习俗，礼金通常视为对新婚夫妻的赠与，用于支持其婚后生活，而非父母的夫妻共同财产；

3.父母代收代转礼金的行为，仅为款项管理行为，不发生权属转移，最终应交付给实际权利人。

法官提醒：民间人情往来属于情谊行为，不能直接等同于法定债权债务或夫妻共同财产，不能以“以往随礼”为由主张分割子女婚礼礼金。家庭成员间应尊重法律规定与民间习俗，理性处理财产纠纷，避免因诉求不当或证据不足承担败诉风险。该案的审结，既严格适用了《中华人民共和国民法典》关于赠与合同、不当得利的相关规定，又充分尊重了民间婚俗习惯，有效化解了家庭矛盾，对维护家庭和谐与社会稳定具有积极意义。